| Автор |
Сообщение |
Максим
|
# Дата: 1 Мар 2008 09:05
Ответить
Господа, кто читал роман "Россия за облаком"? Как впечатления?
|
Роман Сидоров
|
# Дата: 1 Апр 2008 22:56
Ответить
Пока не могу достать. Если Вы ещё не читали, но хотите составить представление, - вот довольно подробная аннотация. Если же прочитали, поделитесь, пожалуйста, Вашим.
|
sidorov
Администратор
|
# Дата: 20 Май 2008 21:03
Ответить
Роман можно прочитать он-лайн в библиотеке ЛитРез - или бесплатно, за просмотр рекламы, или заплатив SMS-кой небольшую денежку, скачать файл.
|
Роман Сидоров
|
# Дата: 8 Авг 2008 13:49
Ответить
Прочитал "Россию за облаком". Роман понравился. Сейчас мало пишут актуальной прозы. Роман - об истории, о том, кто и как её намерен и может изменять. О человеческом и крокодильем: оно, оказывается, иной раз так похоже, и нужно снова и снова напоминать об отличиях. У Логинова есть педагогический талант, у него получается.
Хорошо получились злодеи, автор не пожалел на них таланта и мысли. Не плоские картонные всененавистники, а живые, думающие, в чём-то даже симпатичные люди, просто - переступившие черту, за которой бога нет, а потому - всё дозволено.
Кстати, о Боге. Убеждённый богоборец Логинов здесь позволяет себе говорить о христианах и христианстве если не сочувственно, то с пониманием. ИМХО, это лучше, чем его обычный тон.
|
luciliy
Участник
|
# Дата: 7 Сен 2009 18:27
Ответить
Цитата: Роман Сидоров Кстати, о Боге. Убеждённый богоборец Логинов здесь позволяет себе говорить о христианах и христианстве если не сочувственно, то с пониманием. ИМХО, это лучше, чем его обычный тон.
О христианах. Но не о хритстианстве. Приятно видеть, что человек, внесший столь неоднозначный вклад в медицину, верен своим убеждениям.
P.S. "Молившийся под крышей своим богам ..." (Наутилус Помпилиус ).
|
pihto
Участник
|
# Дата: 13 Сен 2010 18:39
Ответить
Великолепный роман. Мне понравился. Как всегда затронуты интересные философские вопросы
|
rusika
|
# Дата: 1 Янв 2011 15:25
Ответить
Согласен что роман великолепный, перечитал на 2 раза))).
|
Роман Сидоров
Участник
|
# Дата: 2 Янв 2011 11:57 - Поправил: Роман Сидоров
Ответить
"Россия за облаком" Святослава Логинова
12 марта 2007 года состоялось очередное заседание семинара. Посвящено оно было обсуждению нового романа Святослава Логинова "Россия за облаком".
Отсутствующего по болезни мэтра подменял Вячеслав Рыбаков.
Прокурорствовал Андрей Измайлов. На его взгляд роман не удался вовсе. Было отмечено шесть главных ошибок автора.
1. Провальная композиция и перекос в языковых стилях.
2. Предсказуемость всех сюжетных ходов.
3. Повествование весьма скучно.
4. Ненужность многих словесных приемов.
5. Отсутствие главного героя.
6. Непрописанность мира.
Затем состоялось нарушение традиций. В роли сопрокурора выступил ведущий В. Рыбаков. Он покритиковал прокурора, заявив, что тот упустил главную идею романа. Затем сопрокурор сравнил творчество Льва Толстого и Святослава Логинова, сказав, что если классик описывал героев, сопереживая им и такими, какие они есть, то подсудимый своих героев попросту клеймит, рисуя совершенно биполярный, черно-белый мир.
Роль адвоката исполнила Ирина Андронати. Как и положено, она опровергла многие замечания прокуроров. В частности:
1. Тяжеловесность стиля была оправдана авторским замыслом ("Тяжелая жизнь героев - тяжело и читать"),
2. Отсутствие главного героя было объяснено тем, что претендующий на роль ГГ персонаж не нравственен и исполняет чисто служебные функции.
3. В действительности главным герояем является лирический. То есть сам автор.
4. Критике были подвергнуты некоторые аналогии и сравнения, использованные в прокурорской речи.
5. И в заключение было объявлено, что роман - не фантастика, а самая настоящая деревенская проза.
Затем состоялось обсуждение.
В частности, Павел Шумил заявил, что все пролетели мимо главного. В романе имеются два проработанных сценария альтернативки. Была так же отмечена хорошая стилизация языка "под старину".
Виктор Точинов посвятил свое выступление авторским проколам. Он насчитал 217 ляпов и привел конкретные примеры найденных "блох".
Выступил ряд других членов семинара, как критиковавших автора, так и хваливших его сочинение.
Итоговое голосование принесло следующие результаты:
действительные члены - 5,17;
участники - 8,0.
|
